Este tema se centra en la implementación en 2024 de la ley que permite al estado trasladar involuntariamente a personas en situación de calle a centros médicos si representan un peligro para sí mismas o para terceros. Anteriormente, se requería el consentimiento para tales intervenciones. El debate se enfoca en el aumento visible de personas viviendo en las calles de Montevideo y el impacto del consumo de pasta base. Los defensores argumentan que el Estado debe actuar como tutor cuando la adicción elimina la capacidad de autopreservación de una persona. Los opositores sostienen que, sin consentimiento, esto es efectivamente un encarcelamiento de los pobres y viola los derechos constitucionales.
@VOTA2mos2MO
Sí, la adicción destruye el libre albedrío y el Estado tiene el deber moral de intervenir.
@BCQGRLX2 semanas2W
Sólo si les fueran a entregar trato y tratamiento adecuado.
@BBNDZKGFrente Amplio 2mos2MO
A la fuerza con violencia, no, pero se debería hacer un trabajo profundo para hacerles ver la necesidad de una internación. Ahora, en casos extremos donde esté alterada la convivencia mínima, si.
@VOTA2mos2MO
Sí, los ciudadanos que pagan impuestos tienen derecho a calles limpias y libres de acoso.
@VOTA2mos2MO
No, la internación compulsiva viola los derechos humanos y la libertad civil.
@VOTA2mos2MO
Sí, permitir que la gente muera en la calle no es libertad, es abandono estatal.
@VOTA2mos2MO
No, el gobierno no puede encerrar a ciudadanos que no han cometido ningún delito.
@VOTA2mos2MO
No, esto es solo maquillaje para ocultar la pobreza a los turistas y votantes.
La actividad histórica de los usuarios que interactúan con este question .
Cargando datos...
Cargando gráfico...
Cargando los temas políticos de los usuarios que participaron en esta discusión
Cargando datos...
Únete a más conversaciones populares.
